撰写：KODI

编译：深潮 TechFlow

当连 Vitalik 都开始卖出时，你就知道熊市确实很糟糕。

上周，以太坊（ETH）的联合创始人卖出了大约 58 万美元的持仓。

但事情并不止于此。首先，他卖出的并不是 ETH，而是 MakerDAO 的治理代币 MKR。

原因？

因为 Maker 联合创始人 Rune Christensen 最近在加密社区引起了轰动。

我们知道 Maker 的团队一直在考虑推出自己的链，作为他们的 Endgame 计划的最后一步。

然而，没有人预料到，包括我在内，Rune 没有选择以太坊上的 L2，Maker 选择的底层基础设施竟然是分叉 Solana。

这个最新的引人注目的想法对于 Rune 来说并不罕见。没有人知道 Rune 的意图和行动。但这是挑衅性的，它引起了人们的关注。

别误会，我喜欢 Solana，并欢迎更多项目在那里推出新的链。

但这个决定有点令人惊讶，考虑到还有整个生态系统可能更适合的选择。

事实上，Rune 甚至表示他也考虑过 Cosmos（ATOM）这个网络。

他之所以选择 Solana，主要是因为“Cosmos 的核心并不是围绕效率构建的……它的维护和性能保持的成本更高”。

Solana 的设计理念是硬件容量呈指数级提升，区块链应该与硬件一起扩展。随着硬件性能的提升，Solana 也会相应提升。因此，Solana 在效率和性能方面始终更优于 Cosmos。

然而，Cosmos 在构建 AppChains 方面享有其他优势，其他生态系统无法比拟。

Cosmos 的优势

Cosmos 的目标是建立一个互连的区块链网络。该网络由 CometBFT（之前的 Tendermint）、Inter-Blockchain Communication 协议（IBC）和 Cosmos SDK 组成。

CometBFT 是节点就网络达成一致的共识算法。虽然现在可能不是最先进的技术，但它仍然是加密货币领域最广泛使用的共识算法，甚至包括一些非 Cosmos 链，如币安智能链。因此，它经过了充分的实战检验。

而且它仍然可以发挥出良好的性能。专注于交易的 Cosmos 链 Sei 刚刚以每秒 2 万笔交易的速度和 50 毫秒的最终确认时间推出。相比之下，Solana 是最快的链之一，最大每秒交易量为 1 万笔，最终确认时间为 2.5 秒。

但 Cosmos SDK 和 IBC 可能是最重要的功能。

IBC 可以说是一项革命性的技术。

如果你曾经尝试过从以太坊进入 L2（如 Arbitrum Optimism），你就会知道你需要将资产从主网跨链到 L2 以进行交易。

但跨链桥依赖于中心化的验证者，他们必须“尊重”资产转移。如果被攻击，这些验证者会使资金面临风险，就像 Wormhole、Nomad 等漏洞利用案例中所看到的那样。

构建安全的桥接非常困难。难怪在 rekt （负面事件）排行榜上，前五名的黑客攻击中有四个与跨链桥相关。

IBC 摒弃了所有这些问题。IBC 消息是无需信任的，也就是说，不需要信任中间人才能使其正常工作。IBC 协议本身处理跨链消息的验证。

这样，你就可以简单地在不同的区块链之间建立通信渠道。

与此同时，Cosmos SDK 可以轻松快速地定制适合你应用需求的区块链。它有各种模块，每个模块处理特定的领域（如治理或 IBC 连接）。

这意味着开发者在想要推出新链时不必每次都重新发明轮子。他们可以专注于核心应用逻辑，而 SDK 在后台处理繁重的工作。

那么，当以太坊仍然是最受欢迎的 DeFi 链时，Maker 为什么需要在 Cosmos（或 Solana）上构建新链呢？

原来，这也是问题的一部分。

负担沉重

数据清楚地显示：以太坊仍然占据加密货币的主导地位。它的 DeFi 生态系统在 TVL、稳定币和整体生态活动方面主导着区块链领域。

在以太坊上锁定的总价值超过 210 亿美元，如果计算所有以太坊的 L2 和 Rollup，这个数字将超过 240 亿美元。这远远超过其他任何链，包括币安智能链（55 亿美元）、Polygon（7.7 亿美元）或 Avalanche（5 亿美元）。

此外，以太坊在稳定币市场上占据主导地位，结算的稳定币总额超过 690 亿美元，占稳定币市值总额 1300 亿美元的一半以上。唯一接近的链是波场，其结算的稳定币总额为 440 亿美元，其中 92%是泰达币（USDT）。

这巩固了以太坊作为加密资产的清算层的地位。

但是所有这些活动也带来了问题。拥堵、Gas 费和可扩展性限制等挑战阻碍了以太坊用户体验的提升，尤其是在不断增加应用程序的情况下。

为了在单个链上容纳尽可能多的应用程序并保持其功能性，我们需要通过 Rollup、跨链桥、状态通道等方式对其进行扩展。正如我们在以太坊上所看到的那样，这并不容易。

这就是 Cosmos 的用武之地。

Cosmos 是围绕 AppChain 论题构建的。其核心问题是：与其尝试将所有应用程序放入单个区块链中，为什么每个应用程序不构建自己的链呢？

Cosmos 认为应用程序应该形成众多链，每个链专门设计用于托管该应用程序，并且所有链应通过共享的通信标准进行连接。

让 Cosmos 处理枯燥和困难的部分（逻辑处理、安全性、治理）可以使您在以太坊上提供真正出色的产品体验。

一个项目可以利用以太坊的网络效应和更高的资本化，同时使用 Cosmos 进行后端逻辑、与其他 IBC 链的互操作性、更快的交易等。

这是未来我们可能会看到更多的组合。Cosmos 链作为以太坊的“协处理器”，激活以太坊上的闲置流动性，降低成本并自动化交易。

而且，已经有一个项目实现了 Rune 的愿景，在以太坊上推出产品，同时将后端放在一个独立的链上。

两全其美

Sommelier Finance 是一个建立在 Cosmos 区块链上的协议，旨在扩展基于以太坊的去中心化金融的能力。

由于以太坊的 Gas 费比一瓶 Dom Pérignon 香槟还要昂贵，Sommelier 寻求为资金较小投资者打开机会。

该项目目前提供两项主要服务——流动性挖矿和算法交易策略。对于用户来说，只需选择其中一项，将资金锁定在保险库中，然后看着您亲爱的加密资产逐渐增长。

算法交易保险库一开始就有一些资金流入，但直到主要收益保险库到来，总锁定价值（TVL）才爆发增长。这并不奇怪。以下是 Sommelier 的“真实收益策略”与蓝筹 DeFi 协议的比较：

除了 Maker 之外，Sommelier 对 ETH、BTC 和稳定币的收益完胜任何蓝筹协议。即使是 Maker 对 DAI 的 5%收益也只是为了吸引 TVL 而采取的临时措施，将在未来几周内降至 3.19%。

要获得更高的收益，唯一的办法就是参与风险更高、更奇特的收益策略，比如卖出认购期权或提供流动性（这会带来潜在损失）。

因此，毫不奇怪 Sommelier 的收益保险库主导了其总锁定价值，其中锁定了超过 3000 万美元，而算法交易保险库中只有 20 万美元。

那么 Sommelier 的秘密武器是什么呢？

一个优势是它的策略是在链下运行的，这使得资源密集型算法能够在保护隐私的同时运行。

但我认为它的主要优势在于能够利用以太坊和 Cosmos 之长。

Cosmos 后端提供了一个主权基础，处理治理、安全和跨链通信。这通过减少以太坊主网交易来降低费用。与此同时，面向用户的前端利用了以太坊充满活力的生态系统。

如果更多开发者意识到这些网络之间的协同效应，我们可能会看到一批创新的、基于 Cosmos 的应用程序涌现出来，它们将以以太坊作为与用户互动的窗口。就像流动性质押可以为 Cosmos 注入急需的流动性一样，以太坊-Cosmos 混合产品也可以为这个生态系统注入新的活力。