DeFi 创业者的合规之路：确保 DeFi 平台遵守现行法律

撰文｜JJ Tang

编译｜李字迹

在过去五年的区块链技术实践中，去中心化金融（DeFi）领域备受争议，成为关注焦点之一。美国政府对区块链技术的监管也紧密关注着DeFi。针对那些对DeFi尚不熟悉的人来说，DeFi是一个广义的术语，用于描述基于区块链构建的金融工具，为用户提供借贷、交易、交换和出售加密货币等功能。

截至2023年，美国商品期货交易委员会（CFTC）和美国证券交易委员会（SEC）加大了对Web3领域项目的调查和起诉力度，这两个机构将共同主导当前Web3格局。CFTC负责监督涉及商品衍生品和期货交易，而SEC则负责监督证券交易和基于证券的衍生品交易。

近期，CFTC对亚洲最大的加密货币交易所币安及其首席执行官赵长鹏提起诉讼，原因是其违反了《商品交易法》（CEA）和CFTC法规。CFTC指称，币安未要求美国客户在平台上交易之前提供身份验证信息，并在对美国客户实施限制后，却引导美国客户规避这些限制。他们进一步表示，币安实际上扮演了衍生品交易机构的角色，但未按要求在CFTC注册[1]。

与此同时，SEC也频繁采取行动对抗众多DeFi参与者。在2023年3月，去中心化交易所SushiSwap因涉嫌未注册的证券销售而受到SEC的传讯。由于SEC在行动结束后才发布新闻稿，有传言称SEC还对Kraken[2]、Lido[3]、币安[4]和Coinbase[5]采取了类似行动，这些平台占据了DeFi市场存款的64%。这一比例甚至不包括规模较小的DeFi平台，这些平台也收到了SEC的行动函，尽管未被媒体报道。

上述行动和调查表明，DeFi行业面临着严格的监管要求和合规挑战。对于DeFi创业者来说，确保其平台遵守现行法律尤为重要。然而，合规并非一项简单的任务，而是一项复杂且不断演变的过程。以下是一些深度观点，供DeFi创业者参考：

深入了解法规要求：DeFi创业者应该深入研究并了解与其业务模型相关的金融、证券和期货法规。这包括熟悉CFTC和SEC的规定，并确保平台的设计和运营符合这些规定。

透明度和KYC/AML措施：确保平台具有透明度，并实施有效的了解客户（KYC）和反洗钱（AML）措施。这包括要求用户提供身份验证信息，并监测交易以防止洗钱和恶意活动。

与监管机构合作：积极与监管机构合作，与其建立合作关系，寻求指导和建议。这种合作有助于建立信任，并为创业者提供合规的最佳实践。

合规审计和安全性：进行定期的合规审计，确保平台的操作符合法规要求。此外，重视平台的安全性，保护用户数据和资金免受风险和黑客攻击。

与法律顾问合作：与专业的法律顾问合作，确保了解和遵守相关法律要求。法律顾问可以为创业者提供专业意见，帮助他们处理法律问题和风险。

尽管合规是一项挑战，但它也为DeFi行业带来了机遇。通过建立合规机制，DeFi平台可以增强用户信任、吸引传统金融参与者和机构资金，并为行业的长期可持续发展奠定基础。

总结而言，DeFi创业者应当牢记合规的重要性，并积极努力确保其平台符合现行法律的要求。合规将为他们在不断发展的区块链金融领域中获得竞争优势，并为用户提供安全和可信赖的金融服务。

DeFi 平台可能违反了哪些法律？

证券法

为了了解SEC和CFTC对DeFi监管的情况，我们参考了加密货币及其相关平台的监管状况。正如我在之前的关于以太坊[6]和证券代币的文章中所解释的那样，美国证券交易委员会监督被豪威测试认定为证券的任何项目。根据豪威测试的条件，当投资者将资金投入一个共同企业，并有合理期望从他人的努力中获得利润时，投资合同就存在。

在DeFi平台在实现功能之前，向投资者销售代币，并承诺所得资金将用于开发那些未构建的功能。如果这些功能得到实现，投资者可以合理地预期代币价格将随着平台采用率的增加而上涨。SEC可能会认为，这种情况未能通过Howey测试，从而构成投资合同。如果平台在销售代币之前已经完全构建了这些功能，那么这样的代币可能被视为实用型代币。然而，对于大多数平台来说，实际情况并非如此。

此外，任何促进此类证券代币销售或营销的DeFi平台或加密货币交易所也将违反1933年《证券法》（33 Act）和1934年《证券交易法》（34 Act）。具体而言，第33号法案要求在美国进行的任何证券销售都必须在美国证券交易委员会注册或符合免注册规定。第34号法案要求任何作为特定实体运营的人都必须在美国证券交易委员会注册。

根据 34 号法案，以下内容必须在 SEC 或金融业监管局（FINRA）注册：

交易所是一种组织、协会或群体，无论是法人还是非法人，其目的是为了将证券交易的买方和卖方聚集在一起，并提供市场或设施，或以其他方式执行通常由证券交易所执行的职能。

基于证券的衍生品交易设施是一种交易系统或平台，允许多个参与者通过接受其他参与者在该设施或系统中进行的出价和报价，来进行基于证券的衍生品的执行或交易。这些交易设施包括但不限于：(A) 促进个人之间基于证券的衍生品交易的执行；(B) 不属于国家证券交易所。

经纪人是指从事代表他人进行证券交易业务的任何个人或实体。

清算机构是指在与证券交易有关的付款或交付或两者之间充当中介的个人或实体，或者提供设施以比较有关证券交易结算条款的数据，以减少证券交易的结算次数，或分配证券结算责任。

2023年，Kraken 遭到了美国证券交易委员会对其质押服务计划提出的指控 [9]，该计划相当于出售未注册证券。尽管质押本身不一定是证券交易，但通过 Kraken的质押服务汇集代币和承诺回报，Kraken 有效地创造了一种满足 Howey 测试所有要素的证券。同样，Nexo 与美国证券交易委员会达成和解 [10]，Nexo 通过从美国用户那里借入加密资产并提供利息作为回报来出售未注册证券。

2023年 3 月，加密货币交易平台 Beaxy 因未注册为国家证券交易所、经纪人和清算机构而被指控 [11]。Beaxy 为买卖双方接受证券订单，从而充当交易所。Beaxy 在匹配订单时充当支付和交付的中介，并维护客户资产，同时充当清算机构。Beaxy还从事为他人进行证券代币交易的业务，因此也充当经纪人。

商务法

CFTC采取了更广泛的行动，将任何虚拟货币认定为商品[12]。CFTC 因此拥有对代币的任何掉期或衍生品交易的管辖权。

在 7 U.S. Code § 1a [13] 中，CEA 将掉期定义为任何合同或协议，除了转移全部所有权，任何代币利润或损失风险的转移都可能被视为掉期。

尽管 CFTC 的管辖范围包括虚拟货币，但 CFTC 通常不会对一般代币交易制定法律要求。然而，CEA 对掉期和参与掉期市场的中介机构都有广泛的要求。CEA 要求以下各方在 CFTC 注册，如 7 US Code § 1a 中所定义：

期货佣金商：从事或招揽或接受期货、掉期、商品期权、保证金交易和零售商品交易（统称为商品交易）订单并接受金钱或财产作为保证金、担保或担保此类交易的实体贸易。

介绍经纪人：从事或招揽或接受商品交易订单的实体，不接受金钱或财产作为此类交易的保证金或担保。

商品池运营商：从事投资信托、辛迪加或类似形式企业业务的实体，目的是进行商品交易。

商品交易顾问：一个获取报酬或利润的实体，从事直接或通过出版物、著作、电子媒体间接就商品交易的价值或交易的可取性向他人提供建议的业务。

掉期交易商：在掉期交易中做市，定期与交易对手进行掉期交易；从事任何导致该实体在交易中被公认为掉期交易商或做市商的活动。

主要的掉期参与者：不是掉期交易商，在掉期中持有大量仓位，但不是为了对冲或减轻商业风险。

衍生品清算组织：充当清算所、清算协会、清算公司或类似设施、系统或组织的实体。

特定合约市场：可以挂牌交易基于所有类型商品的期货或期权合约的交易所，并且可以允许包括零售客户在内的所有类型的交易者使用。

掉期执行设施：一个交易系统或平台，多个参与者能够通过接受设施或系统中多个参与者的出价和报价，通过州际贸易的任何方式执行或交易掉期。

除了注册要求外，CEA还引入了”合格合约参与者”（ECP）的概念。ECP指的是大型机构，如保险公司、大型银行等。CEA通常禁止零售客户进行保证金交易，但允许ECP进行此类交易。CEA还允许ECP进行一些零售交易商不允许的商品衍生品交易。

在2020年，Coinbase停止了保证金和杠杆交易，因为根据CEA的规定，某些现货交易可能被视为期货交易。通过允许零售交易者使用保证金购买比特币，交易所或DeFi平台可以将比特币的实际交付延迟到28天的窗口之后，这可能被视为期货合约。

2021年9月，CFTC对Kraken处以125万美元的罚款[14]，罪名包括非法提供保证金零售商品交易以及未能注册为期货佣金商。通过提供保证金产品，这些产品可能永远不会交付，而是会进行清算。此类交易是非法的，因为它们需要在指定的合约市场上进行交易。Kraken还通过接受资金和订单进行交易，充当了未注册的期货佣金商。

最后，在2016年，BitFinex被CFTC罚款[15]，原因是它不仅是未注册的期货佣金商，还违反了钱包和抵押存款业务的规定。

DeFi 平台如何遵守现行法律？

由于DeFi是一个广泛的金融术语，因此适用于DeFi的法律必须根据具体情况进行应用。然而，对于几乎所有的DeFi平台来说，很可能需要某种形式的注册。违反此类法律的处罚非常严厉，可能会削弱大多数新兴的DeFi初创企业。此外，在某些情况下，创始人可能会被无限期禁止销售证券。考虑到SEC认为大多数加密货币都属于证券，这种禁令将阻止这些人使用加密货币。由于任何试图筹集资金的初创企业都会涉及证券销售，并且大多数证券法豁免要求创始人不得与美国证券交易委员会发生冲突。

根据CEA的规定以及SEC和CFTC之间的进一步协议，SEC可以提起诉讼，称某平台将代币作为未注册的证券进行销售。然而，即使SEC在此类案件中败诉（即代币不被视为证券），CFTC仍有可能根据CEA中几乎相同的条款对同一平台提起诉讼。

除非DeFi平台只愿意交易比特币、以太坊和USDT/USDC等资产，否则它们总是面临上市”证券”的风险。同样，除非DeFi平台移除比特币、以太坊和USDT/USDC等交易，否则它们将始终涉及商品交易。因此，任何DeFi平台都希望在合法的基础上与SEC和CFTC合作，这是不可避免的。

幸运的是，SEC和CFTC已表示愿意合作，并为寻求适当许可的DeFi平台提供前进的途径。

声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议。