一文分析 Web3 尚未被主流采用的 6 个主要原因

Web3 代表了我们今天所知道的互联网的基本演变，用去中心化的协议和社区保留的所有权取代了中心化的看门人和中介。Web3 的固有特性对那些生活在加密环境中的原住民具有很大的吸引力。但是，我们也必须承认一点：Web3 仍然是一个尚未被主流采用的利基行业。

虽然围绕区块链可扩展性的限制最常被引用为 Web3 缺乏采用的原因——这通常是在提醒我们还处于起步阶段，但我相信这只是普通消费者不考虑 Web3 的众多原因之一。

本文将分析 Web3 尚未被主流采用的六个主要原因，以及可以做些什么来实现这项技术对社会的真正好处。

【深奥的技术用语】

Web3 可能是一个很难向新手解释的概念，特别是因为没有一个普遍的定义。每个人对其最有价值的特性都有自己的解释。这不可避免地导致了一些问题，例如：“我为什么要关心 Web3？”和“Web3 如何在日常生活中为我带来好处？”。

Web3 的各种属性通常会被提及——去中心化、抗审查性、不变性、透明度等。这些解释往往包括对 Web3 基础设施的过度技术分解，充斥着行业术语和技术呓语（普通人难以理解的科技术语）。

尽管这样的解释有助于理解 Web3 的核心价值及其底层技术实现细节，但这些都只是达到目的的一种手段。真正必须回答的问题是： 这些深奥的概念和无形的价值如何最终转化为普通消费者能够理解并有兴趣参与的 Web3 应用程序？

当然，要回答这样的问题，必须能够指出明确的现实世界用例。

【投机驱动的循环经济】

第一个主要的 Web3 应用程序是创建具有预定义货币政策和内置点对点支付功能的数字代币（例如比特币）——所有这些都不需要中心化的中间人。虽然数字代币对许多人具有吸引力，但与传统货币相比，仅用于从一个人转移到另一个人的代币的实用性相当有限，在波动性方面有明显的权衡，且被商家接受的程度有限。

DeFi vs TradFi，DeFi 去除了价值转移的中间环节

如果传统金融体系没有明显的系统性故障，仅靠铸造和转移代币的价值主张是不够的。这种认识最终导致了下一个明确的 Web3 用例的产生：去中心化金融（DeFi）。DeFi 将数字代币的用途扩展到简单的价值转移之外，并将其用于消费者已经习惯的金融原语，如贷款、借款、交换和对冲。

然而，鉴于许多 DeFi 应用程序仍然主要专注于代币，因此产生了一种投机代币的循环经济，其价值部分来源于投机货币化。这并不奇怪，因为已经持有代币的 Web3 原住民显然是 DeFi 产品的初始产品市场契合点，但如果消费者不是加密代币的所有者，那么 DeFi 似乎更像是一个赌场，而不是替代金融系统。

图：DeFi 循环经济中投机驱动的“收益耕作”示例

代币化资产来拯救？

这并不是说今天所有的 DeFi 本质上都是存粹的循环。稳定币是一种价值与另一种资产（如法定货币）挂钩的代币，它可以创造出所谓的“可编程美元”，可以在全球范围内进行交易并在几秒钟内完成结算。如今，数字货币与普通消费者的关系更为密切，因为他们的生活已经围绕着获取、储蓄和消费这种货币展开。

目前，有价值 1400 亿美元的稳定币可以在 DeFi 应用程序中使用，从而使 DeFi 生态系统对消费者而言变得更加有用和相关，例如通过创建链上储蓄账户。

在将 Web3 的价值属性应用到消费者今天已经使用的资产时，Web3 的“为什么”变得更加不言而喻。

除了稳定币之外，我相信这种链上金融拟物化的一般方法——在链上模拟和重新实现现有的现实世界金融原语——提供了一条清晰的道路，可以将 Web3 应用程序以一种与日常生活实际相关的方式介绍给普通人群。

特别是，代币化的现实世界资产（RWAs），稳定币是其中的一个子集，为缩短 DeFi 中存在的循环投机提供了机会。它们可以囊括房地产、公司/政府债券、收益分享协议、商品以及传统金融经济中的任何其他资产。不过，代币化的 RWA 并不是没有代价的，特别是在去中心化和信任最小化方面。但是，支持 RWAs 的 Web3 应用可以将 Web3 的价值比例扩大一个数量级。

【超金融化（Hyper-Financialization）】

尽管 DeFi、稳定币和 RWAs 为将 Web3 扩展到主流提供了巨大的机会，但需要考虑的是，普通消费者其实并不真正关心金融。他们可能不会使用很多金融服务，也不关心金融产品在后端如何结算的技术细节。归根结底，他们只想从事商业活动，例如使用信用卡购买一些杂货。如果 Web3 的主要宣传是基于超金融化，那么整个潜在市场的很大一部分将被完全错过。

这就是关于 Web3 的许多困惑的来源。如果 Web3 是一个“现有互联网的去中心化版本”，那么我们所习惯的所有典型的互联网用例在哪里？信息传递、社交媒体、视频流、在线商务，或者是你现在正在阅读的博客？

图：Web1 vs Web2 vs Web3

Web3 是关于定义内容的生产者和消费者如何交互的，那么这些 Web3 内容平台在哪里？

Web3 的非金融用例仍处于初期阶段，但一些明确的用例正在出现。例如，社交媒体平台的 Web3 实现可以采用去中心化协议的形式，用户可以在其中真正拥有自己的在线个人资料，包括他们制作的所有内容和他们的关注者/追随者社交图谱。然后可以将他们的配置文件移植到各种具有不同内容审核策略的前端界面。

Aave 的 Lens Protocol 就是旨在实现这一目标的去中心化社交图协议的一个示例。通过存储在 Polygon PoS 区块链上的交互，用户的社交图可以跨应用程序移植。拥有自己的社交身份的能力是一种强大的 Web3 原语，它可以直接解决对现有平台的担忧。

图：去中心化的社交图谱协议允许在其上建立独立的接口

去中心化的社交媒体可能是，也可能不是最终的杀手级非金融 Web3 应用程序。相反，它可能是创作者经济、游戏、元宇宙、DAO 或任何其他的用例。

然而，有一点是明确的，那就是我们必须将我们的行业从纯粹的超金融化中扩展出来。

【用户体验的地雷】

从理论上讲，Web3 提供了远优于互联网现状的用户体验 (UX)。Web3 无需为每个网站管理过多的唯一用户名和密码，或委托一个集中式服务提供商，Web3 使用户能够通过单个私钥对自己进行身份验证，该私钥可以在任何支持 Web3 的应用程序中普遍使用。这不仅可以极大地简化用户体验，而且用户可以真正拥有自己的数据，并直接访问应用程序而无需中心化的中间商的批准。

当它工作时，它会非常有效。

图：不同版本的网络在登录体验上的差异

然而，这只是“当它工作时”。在实践中，用户必须浏览不同的不兼容的身份验证标准，手动处理私钥和助记词（Seed Phrases），下载并学习如何使用新的浏览器扩展程序或移动钱包，并调整所有这一切，以符合不同的区块链与他们自己的一套标准。其结果往往是沮丧和困惑。

图：另一种标准将解决 Web3 身份验证问题

助记词？链IDs？Gas 价格？代币审批？还原交易？最终确定？如果 Web3 原生用户今天想与链上 Web3 应用程序交互，这些都是相当深奥和高度技术性的概念，他们需要了解这些概念。即使很好地理解了这些概念，与 Web3 应用程序的交互通常感觉就像是行走在蛋壳上，希望交互流程（硬件钱包 -> Web3 扩展 -> 前端网站-> RPC 节点 -> 区块链）中的某些东西不会中断。

就像用户不需要了解 Web2 的底层架构一样，他们也不应该需要了解 Web3 底层的技术细微差别

目前，Web3 的用户体验不佳，并不是任何特定项目或协议的错。有许多正在进行的统一经验的努力。然而，不可否认的是，如今 Web3 的用户体验并不理想。安全的私钥管理也是一项严肃的责任，在 Web2 世界中，消费者几乎没有类似的东西。不幸的是，如果你的助记词丢失了，并没有“重置密码”的对应选项。

像下面这样的界面在 Web3 中如此普遍，难怪新用户的流失率如此之高。

“连接钱包”本身就是一个兔子洞，祝你好运

克服这一用户体验（UX）障碍需要采用第一原则的方法，以最大限度地减少用户面临的技术细节和风险。我相信这最终将导致 Web3“超级应用程序”的产生，这些应用程序将 Web3 基础架构固有的各种复杂性抽象化，并只向用户提供他们需要看到的内容，以便在 Web3 世界中进行交互。

Coinbase 和 Robinhood 是面向消费者利用其经验创建无摩擦 Web3 钱包的两个例子。

特别是，Coinbase 将 Web3 浏览器直接内置到其主要移动应用程序中。浏览器使用安全多方计算（MPC），使私钥以分布式方式生成。其结果是一个“半托管”钱包系统，其中用户的私钥被分成三个实体，并且需要任意两个部分在交易上签字。用户和 Coinbase 各自持有密钥的一部分，第三部分可以作为冷存储解决方案，或者保存在一个受信任的第三方中。如果用户无法访问他们的设备（因此无法访问他们的密钥部分），则可以使用恢复机制来重新获得对钱包的访问权限。

虽然不像纯粹的自我保管解决方案那样信任最小化，但这种类型的妥协显着改善了用户体验，并且对于许多容易意外丢失密钥的用户来说，可能是一种更安全的解决方案。其他解决方案，如社交恢复，也提供了一条可行的途径来创建用户在 Web2 世界中已经习惯的 UX 类型。

【Web3 吞吐量的拨号时代】

目前，Web3 最常提到的限制之一是广泛采用的公共区块链的有限可扩展性和高延迟。正如我在之前关于区块链真正信任模型的文章中所讨论的那样，可扩展性通常被认为等同于增加交易吞吐量。然而，对可扩展性更全面的解释是增加交易吞吐量，同时保持区块链账本的低验证成本。更高吞吐量的区块链确实存在，但它们的交易吞吐量仍然存在一个上限，而且它们通常需要在去中心化、安全性或可靠性方面有所取舍。

图：区块链三难问题展示了传统区块链设计必须做出的取舍

正如 Vitalik Buterin 曾经说过的那样，“货币互联网不应该让每笔交易花费 5 美分。” 考虑到过去几年使用以太坊的 gas 成本，这有点讽刺，但大多数人普遍认为这是一个有效的说法。即使有明确的实际用例和改进的用户体验，如果交易需要很长时间才能完成并花费大量成本，那么下一个十亿用户也无法加入 Web3。

由于这是 Web3 大规模采用的最明显障碍之一，因此许多区块链都非常专注于提高可扩展性，无论是通过并行计算、模块化 rollups、侧链集群还是其他方法。

其中许多解决方案仍处于起步阶段，但我坚信可扩展性是一项技术挑战，在未来几年内可以并且将在很大程度上得到克服。但不清楚的是，一个高度可扩展的 Web3 生态系统可能是什么样子：一个独立的 L1/侧链的多链世界，一个由第 2 层解决方案组成的 multi-rollup 世界，或是高吞吐量服务器场第 1 层区块链？也许是这三者会共存？

图：来自 ZkSync 的 Matter Labs 的不同扩展技术的比较

【显而易见的事】

在讨论 Web3 面临的障碍时，还必须解决显而易见的事：缺乏关于加密资产、去中心化应用程序和去中心化组织的明确法律框架和指导，这限制了 Web3 达到全球规模的能力。与任何从根本上颠覆现有行业的新技术一样，成长的痛苦是不可避免的，但并不是所有的事情都可以仅靠技术手段来解决。

如果没有明确的法律框架或政策指导方针，传统机构和组织就没有他们所习惯和渴望的清晰度，无法放心地参与 Web3 生态系统并将资源部署到其中。一旦这样的框架和指导方针到位——通过行业合作来实现，以避免扼杀创新，机构和组织就更有可能真正开始涉足 Web3，作为其现有客户群的服务提供商或 Web3 网关。

需要明确的是，我并不是在提倡任何特定的法律框架或政策指南，而是承认这样一个现实，即 Web3 的大规模采用在很大程度上取决于明确和合理的指导。采取什么形式这将依赖于大量的变量。扼杀创新对 Web3 生态系统来说不是一个可行或积极的结果，但 Web3 被视为“狂野西部”环境也不利于其长期增长。

在欺诈被认为不受控制的生态系统中，机构可能会感到不安

【展望未来】

Web3 代表了应用程序信任属性的范式转变，将权力从集中式中介机构转移到确定性和透明的软件。但与任何创新新技术一样，在实现全球采用之前，必须首先克服各种障碍。虽然大规模采用 Web3 面临的瓶颈比本文所阐述的要多得多，但通过正面解决上述挑战，Web3 将比以往任何时候都更有优势，将其效益扩展到社会的各个方面。