撰文：foobar
翻译：Erliang、Cyan，BuidlerDAO 翻译小组
版税为艺术家和创作者提供了可观的收入。 如果你通过版税赚到了钱，那固然很好，但版税无法强制执行，因此不适合在区块链上应用。 下面，我将解释为什么依赖版税是不可持续的，以及艺术家如何考虑更可靠的商业化机制。
我的目标不是要废除版税，而是希望帮助大家理解什么是可持续的，什么不是，尽量地取其精华去其糟粕。能够将创建去中心化不记名资产（bearer assets）的加密思维在商业化机制设计上加以体现的创作者将获得丰厚的回报。
- 版税与激励不匹配
- 版税不可强制执行
- 中心化将破坏原有意识形态
- 创作者如何实现可持续获利
版税与激励不匹配
请仔细看下面的图表——6.9% 的创作者版税、数百 ETH 以及数百万美元都流向了一个拉高出货的 free mint 项目。 Bloot 是一个失败的项目，让收藏者一无所有，创作者团队们却依然能够从版税中获利。
Bloot，一个由 Beanie & co. 创建的臭名昭著的 free mint 项目。 尽管总成交量达 9,000 ETH，目前地板价低于 0.01 ETH，这是绝望的税收损失收割机的残留。
创作者获得的回报应该由收藏市值而不是交易量来衡量。
目前的现状暴露了激励机制的不合理。创作者获取的收益是由波动性和持币者换手情况来决定的，却不是从钻石手这群真实信仰者那里，直接导致低质量的拉高出货 free mint 产生，因此我们看到的情况并不是巧合。
在传统金融中，受托人获得的报酬与收益成正比，而不是与交易量成正比。如果当一个收藏品系列的价格跌到零，原因是社区了解到创始团队一些负面消息，却仍然让创始团队从二级市场交易中获取大量费用是不合适的。
什么是更好的激励调配模型？ 当收藏者赚钱时，创作者才应该赚钱——就这么简单。有几种方式：（1）创作者持有一部分供应； (2) 创作者获得销售利润的一部分而不是销售价格的一部分； (3) 根据哈伯格税收规则，创作者获利是当前项目估值的变动百分比。
版税无法强制执行
NFT 是去中心化不记名资产。 不记名资产 (Bearer asset)，是指其持有者拥有所有权和完全控制权；去中心化 (decentralized)，意味着其所有权 / 控制权不能被第三方在日后撤销。 在不引入中心化控制以及破坏链上钱包 (wallet-to-wallet) 转账的情况下，链上不可能做到强制执行版税。
第一个要理解的概念是有旁支付 (side payments)，指的是 Alice 假装在链上以低价卖给 Bob，然后单独发送额外的款项，导致无法在销售交易本身中检查真实价格。
第二个概念是包装合约 (wrapper contracts)。 用一个包装 NFT 系列指向原始 NFT 系列，支持用户通过将原始 NFT 发送给第三方托管来创建包装 NFT。 然后，包装 NFT 是底层资产的影子资产，并且可以不受原始 NFT 创作者在合约中编码的任何限制被自由交易。 请参阅 Wrapped Penguins，这是一个社区对 Cole 出售项目所有权的反抗运动。
Wrapped Penguins，由 Vincent Van Dough 领导的社区反抗运动，反对 Cole 的领导不力。
第三个概念是自由的钱包到钱包转账 (free wallet-to-wallet transfers)。 轮换钱包 (Rotating wallets) 是从黑客、财务健康、密钥管理、隐私和个人安全中恢复的一个基本方法。 尽管一些少数试验，例如 veTokens ，限制了转账，即使这样做不受可转移 veNFT 的青睐。 一些人建议打破此功能，让一个中心化管理员在事后撤销转账、添加 KYC 要求来证明两个钱包的所有权，或在转账时增加固定手续费。 然而，这种解法比问题本身更糟糕，直击加密精神的核心。
下面揭露几个常见的想法：
- 假如你将版税硬编码到 token 中会怎么样？这通常说明对 ERC721 的工作原理了解的缺失。交易使用 approvals 和 transfers 发生在 NFT 交易市场的合约层面。
- 假如你将固定手续费硬编码到任意 token 转账里会怎么样？这不是版税，只是转让税。它打破了从一个个人钱包到另一个钱包的转账，并且可以通过一次性转移到包装合约来解除。
- 假如你将价格预言机费硬编码到 token 转账里会怎么样？运行价格预言机既困难又中心化，同时打破了从一个个人钱包到另一个钱包的转账，并且可以通过一次性转移到包装合约来解除。
- 假如你将不采用版税的 NFT 交易市场列入黑名单会怎么样？你不能将网站列入黑名单，只能将合约地址列入黑名单。交易市场移除合约，又不断推出新的合约，克隆的代码会出现在不同的地址。这是一场持续不断的猫鼠游戏，需要持续的监管，以及意外或恶意的风险。
- 假如你让艺术家撤销未支付版税的 token 转让会怎么样？请参阅下一节。
中心化将破坏原有意识形态
鉴于任意可编程性，唯一的「解决方案」是授予创建者永久管理员权限，可以访问黑名单地址、销毁代币或撤销转账。 对于原生加密收藏者来说，这是一个不可接受的折衷，且明显存在尾部风险。 正如 DCinvestor 所说：
我永远不会购买包含可能限制我转移能力代码的 NFT
不是因为我不会支付版税，
而是因为我相信 NFT 是无需许可、抗审查的不记名资产
打破它，它们对我来说就不那么有趣了
当人们提出「删除钱包到钱包的转账」、「添加中心化黑名单」或「让创作者销毁代币」时，他们已经破坏了 NFT 本身的价值支撑。 没有办法在保持抗审查的同时执行版税。
创作者如何实现可持续获利
转变对强制版税的依赖并不是因为道德上的错误，如上所述，长远来看它们不适合无需许可的区块链范式。 就像你在绘画和雕刻时会使用不同的工具一样，那么哪些工具在区块链上更好用呢？
1）创造者享有流动性
创建者可以自己保留一部分供给。 这种方式在 LarvaLabs、8liens 和许多其他项目中被有效采用。 通过使用 sudoswap 等 NFT 金融化工具，你可以无需向追随者倾销赚取交易费用。
2）自发版税的社会排行榜
即使版税无法强制执行，该领域的许多优秀行动者愿意支付版税。 因此，制作一个公开排行榜，标榜那些自愿支持艺术家的信息，以此鼓励此类亲社会行为，并使其变得更有趣。
3）验证身份后的初次销售
相当有利可图 —— 参见 LarvaLabs、YugaLabs、XCOPY、deekaymotion 等。
4）验证身份后的其他作品
有人说这不好实现，因为它要求艺术家有追随者。 不幸的是，这是注意力经济的结果，建立自己的品牌是任何货币化的要求。 无法卖出主要作品的不知名创作者不会从版税上赚到任何钱。
5）官方背书的衍生品
原生性是加密货币中的重点。 那么，一个创意的创造者如何从衍生品中获得累计价值呢？ 你的话语将很有分量，即使是对高质量衍生品的认可也被证明是相当有利可图的。
6）哈伯格税
哈伯格税 (Harberger taxes)是版税的加密等价物。 每个 NFT 所有者都会对其持有的 token 进行估值，并定期将估值的一小部分支付给创作者。 任何人都可以随时以当前所有者的估值买下 token，以此防止虚报低价。 如果你选择平滑支付而不是离散化支付，可以兼容免费转账，解决了价格预言问题，并且是去中心化的。 这里可能对于怎么算拥有 token 会有一些用户体验上的问题，但值得我们去探索。
